Cafer Usta’nın yeri yağmalandı mı

3 / 5

---

SANIK SİNAN SOLOK SAVUNMASINDA;
1.EYLEM:
Cebir ve tehdit uygulayarak haksız ekonomik çıkar sağlamak için suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı suç örgütüne üye olmak suçundan savunması: 9 yıldır Metro Şirketler grubunda çalışıyorum. Ticaret kanunlarına kurulmuş şirketlerdir. 10 binlerce kişiyi istihdam eden şirkettir. Orda da bir çete yada örgüt yoktur. Ben de bu örgüte üye olmadım. Suçlama asılsızdır. Örgütün siyasi yada adli bağlantılarını sağlamıyorum dedi.
Sanığın savunması okundu: Doğrudur dedi.
Sanığın soruşturma aşamasındaki savunmaları okundu.
Sanık savunmalarım doğrudur dedi.
Sanığın nüfus, adli sicil kaydı okundu. Sanık kayıtlar doğrudur dedi.
İletişimin tespiti tutanakları okundu.
Sanık tutanaklarda atılı suça yönelik hiçbir ifade yoktur. Bu bakımdan ayrıca avukatımın dediği gibi bana atılı suç katalog suçlardan olmadığı için o nedenle aleyhime kullanılmasını kabul etmiyorum dedi.
EK SAVUNMA: Sanığa CMK 226. Maddesi gereğince tüm suçlar için :5237 sayılı TCK. 58/9, maddesinin uygulanması ihtimaline göre ek savunma imkanı verildi.
Sanık önceki savunmalarımı tekrar ederim dedi.
Sanıktan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediği soruldu.
SANIK: Hükmün açıklamasının geri bırakılmasına rıza gösteriyorum dedi.
SANIK UTKU SÜRÜCÜ SAVUNMASINDA;
1.EYLEM:
Cebir ve tehdit uygulayarak haksız ekonomik çıkar sağlamak için suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı suç örgütüne üye olmak suçundan savunması:
17.EYLEM:
İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinde Galip Öztürk’ün yargılandığı davada adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçundan savunmasında: Ben 2011 yılının haziran ayında İstanbul’a geldim. Mahmut Ali Kaşifoğlu isimli avukat ile birlikte İstanbul Barosuna kayıtlı olarak çalışmaya başladım. Avukat Mahmut Ali Kaşifoğlu yanında sigortalı olarak çalışıyordum. Onun söylediği şeyleri ve verdiği görevleri yapıyordum. İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesindeki davadan haberim yoktur. Mahmut Ali Kaşifoğlu bana Vusale Muharremova’ya bazı paralar gönderdiğini, Kudret Okumuş’un vekaletini aldığını söyledi. Aynı zamanda kendisi görüşemediği zamanda Vusale’nin telefonlarına cevap vermemi istedi. Ben de bu amaçla kendisi ile konuştum. Yaptığım işler yasaya aykırı değildir. Adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs etmedim. Tek saikim vardım. Müvekkil avukat ilişkisidir. Başka bir saikim yoktur. Suçlama asılsızdır. Örgüt üyeliğim iddiasını kabul etmiyorum dedi.
Sanığın savunması okundu: Doğrudur dedi.
Sanığın soruşturma aşamasındaki savunmaları okundu.
Sanık savunmalarım doğrudur dedi.
Sanığın nüfus, adli sicil kaydı okundu. Sanık kayıtlar doğrudur dedi.
İletişimin tespiti tutanakları okundu.
Sanık: Doğrudur dedi.
EK SAVUNMA: Sanığa CMK 226. Maddesi gereğince tüm suçlar için :5237 sayılı TCK. 58/9, maddesinin, uygulanması ihtimaline göre ek savunma imkanı verildi.
Sanık önceki savunmalarımı tekrar ederim dedi.
17. EYLEM sebebiyle TCK 255/1 maddesinin uygulanması ihtimaline göre ek savunma imkanı verildi.
Sanık lehime olan hususların uygulanmasını isterim dedi.
Sanıktan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediği soruldu.
SANIK: Öncelikle beraat kararı verilmesini istiyorum. Sigortalı çalıştığıma ilişkin belgedir. Hükmün açıklamasının geri bırakılmasına rıza gösteriyorum dedi.
SANIK YALÇIN BAKIR SAVUNMASINDA;
1.EYLEM:
Cebir ve tehdit uygulayarak haksız ekonomik çıkar sağlamak için suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı suç örgütüne üye olmak suçundan savunması: Suç örgütünü, örgütün varlığını ve örgüte üye olmayı kabul etmiyorum. Metro Şirketler Grubunda mali işler koordinatörü olarak görev yapmaktayım. Örgüt üyesi eylemini kabul etmiyorum. Suçlama asılsızdır. Manüplasyon işini kabul etmiyorum dedi.
Sanığın savunması okundu: Doğrudur dedi.
Sanığın soruşturma aşamasındaki savunmaları okundu.
Sanık savunmalarım doğrudur dedi.
Sanığın nüfus, adli sicil kaydı okundu. Sanık kayıtlar doğrudur dedi.
EK SAVUNMA: Sanığa CMK 226. Maddesi gereğince tüm suçlar için :5237 sayılı TCK. 58/9, maddesinin, uygulanması ihtimaline göre ek savunma imkanı verildi.
Sanık savunmasında lehime olan hükümlerin uygulanmasını isterim.
Sanıktan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediği soruldu.
SANIK: Önceki beraat kararı verilmesini isterim dedi. Hükmün açıklamasının geri bırakılmasına rıza gösteriyorum dedi.
Hakim Canel Rüzgar Sanığa Sorumuz: Metro Şirketler Grubunun mali tablosunu siz mi düzenliyorsunuz dedi.
Sanığa yasal hakları hatırlatılıp cevaben: Benim görevim şirketler grubunun ticari ilişkiler neticesinde oluşan kayıtların muhasebeye aktarılması ve devletin belirlemiş olduğu tarihlerdeki KDV, Muhtasar ve SSK BEYANLARINI VERMEKTİR. Şirketler grubunun halka açık olan kısımlarını denetleyen şirketler mali tabloları kendileri düzenlerler. Biz sadece şirketin muhasebe kayıtlarını ve beyannamelerini kendilerine iletiriz dedi.
SANIK ZEKİ GÜMÜŞSU SAVUNMASINDA;
1.EYLEM:
Cebir ve tehdit uygulayarak haksız ekonomik çıkar sağlamak için suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı suç örgütüne üye olmak suçundan savunması: Örgütün var olduğuna inanmıyorum. Var olmayan örgüte de yardım etmem söz konusu olmaz. İddia edildiği gibi ben yasal kayıtları denetimden kaçırmak için evrakları yakmadım. Telefon konuşmaları benim gıyabımda benim dışında başkaları tarafından yapılmış ise bu beni ilgilendirmez dedi.
Sanığın savunması okundu: Doğrudur dedi.
Sanığın soruşturma aşamasındaki savunmaları okundu.
Sanık savunmalarım doğrudur dedi.
Sanığın nüfus, adli sicil kaydı okundu. Sanık kayıtlar doğrudur dedi.
İletişimin tespiti tutanakları okundu.
Sanık aleyhime olanları kabul etmem dedi.
EK SAVUNMA: Sanığa CMK 226. Maddesi gereğince tüm suçlar için :5237 sayılı TCK. 58/9, maddesinin uygulanması ihtimaline göre ek savunma imkanı verildi.
Beraatime karar verilmesini isterim dedi.
Sanıktan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediği soruldu.
SANIK: Hükmün açıklamasının geri bırakılmasına rıza gösteriyorum dedi.
Sanık Müdafi iddianamede 369. Sayfanın ilk paragrafında örgüt üyeliği iddiası varken, 2. Paragrafında örgüte yardım iddiası vardır. Bu çelişkilidir. Ayrıca evrak yakma olayıyla ilgili takipsizlik kararı verilmiştir. Duruşmadan da vareste tutulmasını istiyoruz. Bunu sunuyoruz dedi.

Müşteki HABİP ZENGİN huzura alındı kimliğinin tespitine geçildi.
MÜŞTEKİ: HABİP ZENGİN İsmail oğlu 1971 doğumlu iddianamede yazılı adresinde oturur.
İddianame ve ekindeki bütün belgeler okundu, müştekiye CMK 234-236-237 maddelerindeki hakları; vekil seçme hakkının olduğu, vekil seçme imkanı olmadığı taktirde isteği halinde baro tarafından kendisine vekil görevlendirilebileceği, katılma hakkının bulunduğu, lehine olan hususları ve delilleri ileri sürme, tanık gösterme hakkı, delillerini sunması için süre isteme, belgelerden örnek alma, verilecek ara ve son karar ile ilgili kanuni yollara başvurma hakkı, şikayete ve uzlaşmaya tabi suçlarda sanıkla uzlaşabileceği uzlaşma hakkının olduğu ve diğer bütün kanuni hakları anlatıldı, öğretildi.
MÜŞTEKİ: Haklarımı anladım, vekil istemiyorum, katılma talebim vardır, beyanım hazırdır, beyanımı bizzat ve derhal yapacağım dedi.
Şikayet ve delilleri soruldu:
MÜŞTEKİ BEYANINDA: Benim Beykoz ilçesi hudutları dahilinde hissedarı olduğum 167 parsel Bozhane aşağı çeşme mevkindeki arsada 645120 hisseden 23480 hissem vardır. Burada mevcut meyve ağaçlarım 2006 yılında tarlama gittiğimde 30 kişinin ağaçları kestiğini gördüm. Durumu jandarmaya ilettim. Ağaç kesenlere buranın kim, ağaçlarımızı neden kesiyoruz dediğimde, kısa boylu bir adam bana patron talimat verdi, biz kesiyoruz dedi. Patron kim arar mısın dedim. Muhatabım bana aradım ulaşamıyorum dedi. Ben Jandarma’ya şikayetten sonra eve telefon geldi. Şentürk Emlak’tan Mehmet Şentürk beni aradı, yazıhanesine çağırdı. Orada iki misafir vardı. Mehmet Şentürk bana Galip Öztürk’e telefon açıyorum dedi. Bir müddet sonra Galip Öztürk emlak bürosuna geldi. Kendisiyle konuştum. Habip kimdir dedi. Ben olduğumu söyleyince, sen kimsin beni şikayet ediyorsun dedi. Benim yerim var deyince, orası da benim burası da benim, benim de hissem var. Git hakkını hukukda ara dedi. Ben arazimi işgal ve ağaçları kesme eylemini Galip Öztürk’ün yaptığını bu şekilde anladım. Şikayetçiyim. Şikayetim sonucu Beykoz Cumhuriyet Savcılığı tarafından yapılan 2009/1786 numaralı soruşturma sonucunda takipsizlik kararı verildi. Benim hissem olan arazi halen benim kullanmama imkan verilmeyerek piknik arazisi olarak kullanılıyor. Arazimi kullanamıyorum. Benim hisseme düşen arazi parçası bana göre zorla elimden alınmıştır. Ben herhangi bir hukuk davası açmadım. Şikayetçiyim dedi. Ben hissem olan kısmını kullanamıyorum dedi.
Müşteki beyanı okundu, doğrudur, katılma talebim vardır.
Müştekinin önceki beyanı okundu, doğrudur dedi.
Bu esnada Sanık Mustafa Belur ile Avukat Ümit Çetin hazır olduğu, ek savunmasını huzurda yapmak istediğini beyan ettiği görüldü, huzura alındı.
SANIK MUSTAFA BELUR, AHMET oğlu Dudu’den olma, 02/12/1973 doğumlu, SAMSUN ili AYVACIK ilçesi, KESKİNOĞLU köy/mahallesi, 96 cilt, 12 aile sıra no, 54 sıra no’da nüfusa kayıtlı Fatih Sultan Mehmet Mah. Fatih Sultan Mehmet Küme Evleri No: 99 İç Kapı No: 1 Ayvacık/SAMSUN ikamet eder. Evli, 2 çocuğu vardır. Okur yazar, Ayvacık Belediye Başkanı olarak görev yapar. Aylık geliri 30 TL geliri vardır.
Sanık hakları; CMK 147 maddesindeki “Müdafi seçme hakkının olduğu, müdafi seçme imkanı olmadığı taktirde isteği halinde baro tarafından kendisine müdafi görevlendirilebileceği, açıklamada bulunmama ve susmanın yasal hakkı olduğu, şüphe nedenlerini ortadan kaldırmak için lehine olan hususları ve delilleri ileri sürme, tanık gösterme, tanık dinletme, kendisine atılı şikayete ve uzlaşmaya tabi suçlarda uzlaşma hakkının olduğu, kendisine karşı işlenen suçlarda şikayetçi olarak davaya katılma ve şikayete veya uzlaşmaya tabi suçlarda uzlaşma hakkının olduğu, delil toplanmasını isteme, savunma için süre isteme, duruşmada hazır bulunmadan bağışık tutulma” ve diğer bütün kanuni hakları ayrı ayrı okundu, anlatıldı, öğretildi.
SANIK Hakkımı anladım, savunmamı hazırlamak için süre istemiyorum, savunmamı şimdi yapacağım, atılan suçu anladım, susma hakkımı kullanmıyorum, adresimi değiştirdiğimde mahkemenize bildireceğim. Baro tarafından müdafi atanması talebimiz yoktur dediler.
SANIK MUSTAFA BELUR SAVUNMASINDA;
1.EYLEM:
Cebir ve tehdit uygulayarak haksız ekonomik çıkar sağlamak için suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı suç örgütüne üye olmak suçundan savunması:
16. EYLEM SEBEBİYLE SAVUNMASI SORULDU: Ben Ayvacık Belediye Başkanı olarak görev yapıyorum. Galip Öztürk’ü tanıyorum. Ayvacık ilçesi geçim kaynakları kıt, halkı zengin olmayan bir yerdir. Belediye de aynı şekilde kaynakları ve imkanları az bir belediyedir. Her türlü ihtiyacımızda gerek ayır olsun, gerek insanlara yardım olsun, gerekse de camiye ve belediyeye yardım olsun kendisine çeşitli aralıklarla durumu iletirim. O da sürekli olarak belediyeye, ahaliye, camiye ve diğer hayır kurumlarına yardım eder. Suç örgütü üyeliği suçunu kabul etmem. Ben belediye başkanı olarak ilçeme ve çevre ilçelere sürekli yardım eden Galip Öztürk’le belediye başkanı sıfatıyla görüştüm. Başka türlü bir görüşme tarzım yoktu. Belediyenin imkanlarını geliştirmek ve düzensiz bir şekilde taşıma yapan minibüsçülerinin düzeni kurulması için ihale yapılmasına karar verildi. Usulünce ihale yapıldı. İhalede herhangi bir usule aykırılık yoktur. İhaleden bir gün sonra gönderilen 3000 TL para bana ilk okula sarf etmem için gönderildi. Galip Öztürk bir seferinde bana camiye yardım etmek niyetiyle 50.000 TL para gönderdi. Ben de bunu camiye sarf ettim. İddia edildiği gibi bunlar rüşvet parası değildir. Yapılan ihalede belediye 100.000 TL kar etmiştir. Her iki durumu kabul etmiyorum. Talimatla alınan savunmamı da tekrar ediyorum. Telefon konuşma kayıtlarında ben gönderilen paranın hangi hayır kurumuna gönderildiğini gönderme bakımından sordum. Yoksa benim hesabıma girsin diye sormadım. İhaleden sonra İl Trafik Komisyonu karar alması gerekiyordu. Minibüs şoförleri itiraz edip girişimde bulundular. Bazı minibüs şoförlerinin girişimi sonucu ihale gereği yerine getirilmedi. Yani ihaleyi alan Metro Şirketi ihale gereği yetkilerini kullanamadı. İç işlerinin araştırma raporları, belediyenin yaptığı işlerin kamu yararına olduğunu gösteriyor. Ayrıca minibüsçülerinin girişimi sonucu İdare ve Bölge İdare Mahkemesi kararları belediyemiz leyhine verilmiştir dedi.
Sanığın savunması okundu: Doğrudur dedi.
Sanığın soruşturma aşamasındaki savunmaları okundu.
Sanık savunmalarım doğrudur dedi.
Sanığın nüfus, adli sicil kaydı okundu. Sanık kayıtlar doğrudur dedi.
İletişimin tespiti tutanakları okundu. 1040 ve 1041 sayılı tape kayıtları okundu.
Sanık: İlkokulun bahçesini düzenlemek üzere muhtar Ali Doğan beni sürekli olarak sıkıştırıyordu. Ben de Galip Öztürk’ten yardım istemiştim. Okuduğunuz tape kayıtlarında bu husus konuşulmuştur. Yoksa senin hesabına girsin, gerisine karışma anlamında bir anlama doğru değildir dedi.
EK SAVUNMA: Sanığa CMK 226. Maddesi gereğince tüm suçlar için :5237 sayılı TCK. 58/9,235/1-2(a-1), d maddesinin, uygulanması ihtimaline göre ek savunma imkanı verildi.
Sanık önceki savunmalarımı tekrar ederim dedi.
Sanıktan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediği soruldu.
SANIK: Hükmün açıklamasının geri bırakılmasına rıza göstermiyorum. Beraatımı talep ediyorum dedi.
Hakim Canel Rüzgar: Ayvacık Belediyesince yapılan ihalenin neden gereksinim duyularak yapıldığı, usulüne uygun yapılmadığı, ilan edilip edilmediği, ihale sürecini anlatır mısınız.
Sanığa yasal hakları anlatılarak soruldu: İhaleden önce Metro yetkilileriyle bir görüşmem olmadı, ihale şartnamesi yapıldı. İlçe küçük olup, gazete bulunmadığından civar ilçelere yazı yazarak bildirdik. Belediyenin internet sitesinde yayınladık. 2886 sayılı Kamu İhale Kanunu gereği ihale miktarı belli miktarı aşmadığı için gazetede ilan gerekmiyordu. Kaymakamlıklar ve belediyelerin ilan tahtalarına yazı yazarak ilanı duyurduk.
Sanık Erdem Yücel Müdafi: Okunan tape de isim mühim değil sana gelmiş mi gelmemiş mi lafının paranın ulaşıp ulaşmadığının sormak amacıyladır. Müvekkilim Aykut Veli oğlunu tanımadığını söylemişti.
Sanıktan Rauf Altınok’la ihale öncesi bir konuşması olup olmadığının soruyoruz dedi: Ben ihaledn önce Rauf beyle görüşmedim dedi.
Müştekiler Ali İhsan Asan, Sebile Asan, Selma Gül, Savaş Korkmaz geldiler. Huzura alındılar.
Müşteki ALİ İHSAN huzura alındı kimliğinin tespitine geçildi.
MÜŞTEKİ ALİ İHSAN ASAN Hasan ve Meryem oğlu 01/01/1970 doğumlu, Emirsultan Mah. Sarmaşık Sok. No: 15/12 Yıldırım- BURSA adresinde ikamet eder. İddianamede yazılı adresinde oturur.
İddianame ve ekindeki bütün belgeler okundu, müştekiye CMK 234-236-237 maddelerindeki hakları; vekil seçme hakkının olduğu, vekil seçme imkanı olmadığı taktirde isteği halinde baro tarafından kendisine vekil görevlendirilebileceği, katılma hakkının bulunduğu, lehine olan hususları ve delilleri ileri sürme, tanık gösterme hakkı, delillerini sunması için süre isteme, belgelerden örnek alma, verilecek ara ve son karar ile ilgili kanuni yollara başvurma hakkı, şikayete ve uzlaşmaya tabi suçlarda sanıkla uzlaşabileceği uzlaşma hakkının olduğu ve diğer bütün kanuni hakları anlatıldı, öğretildi.
MÜŞTEKİ; Haklarımı anladım, vekil istemiyorum, katılma talebim vardır, beyanım hazırdtır, beyanımı bizzat ve derhal yapacağım dedi.
Şikayet ve delilleri soruldu:
MÜŞTEKİ BEYANINDA; Cafer Usta dinlenme tesislerini işleten CFU Gıda Limited Şirketi eşim Aynur Asan’a aittir. Geçen yıl temmuz ayından önceki bir yaz ayında tam olarak hatırlayamıyorum. Galip Öztürk, Cafer Usta isimli işyerinin bulunduğu tesise geldi. Bize siz burayı işletemiyorsunuz dedi. Mardinlilere dönerek bundan sonra işletmeden siz sorumlusunuz dedi. Bunun akabinde Selma Gül’ün oğlu Onur Gül ile Galip Öztürk arasında bir arbede oldu. Onur Gül annesi ve babasına hitaben “Bizim bu insanların yanında işimiz yok” dedi. Bu yüzden arbede oldu. Yani Onur Gül’ün sözüne sinirlenen Galip Öztürk “O… Çocuğu diyip ayağa kalktı, kendi ayağa kalkınca etrafındaki kişiler de ayağa kalktı olanları göremedim. Galip Öztürk’ün yanında 30-40 kişi vardı. Bu kişiler ve Galip Öztürk bana karşı tehdit, şiddet, korkutma, güç kullanma veya el koyma gibi bir hareket yapmadı. Mardinliler daha sonra 05/07/2011’de tesisleri geri almak için gittiğimizde bizi dövdüler. Araçtan indirdiler. Ben Galip Öztürk’ten ve beni darp edenlerden şikayetçiyim. Çünkü bana göre Mardinliler bizi yağma etti. Galip Öztürk de onları azmettirdi dedi.
Müşteki beyanı okundu, doğrudur, katılma talebim vardır. Mardinli grup bizi yağmaladı. Bu kişiler muhtemelen bizden önceki işletmeciler tarafından getirilmiştir. Bizim sözleşmemiz lokanta ve market işletmesi üzerinedir. MEPET şirketiyle aramızda sözleşme vardır. Kiracıyız. Dedi.