Cafer Usta’nın yeri yağmalandı mı

1 / 5

---

T.C. İSTANBUL 23. AĞIR CEZA MAHKEMESİ
CELSE NO: 3
Belli gün ve saatte İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesi duruşma salonunda celse açıldı, açık duruşmaya başlandı…
SANIK ALİ TUNÇDEMİR SAVUNMASINDA;
1.EYLEM:
Cebir ve tehdit uygulayarak haksız ekonomik çıkar sağlamak için suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı suç örgütüne yardım etmek suçundan savunması: Ben Galip Öztürk’e ait Beykoz Cumhuriyet köyünde bulunan çiftlikte güvenlik görevlisi olarak çalışıyordum. Bunun dışında bir eylemim yoktur. Ne suç örgütü bilirim, ne de örgüte üyelik yaptım, ben iddia edildiği gibi herhangi bir kaydı iptal etmek için belge yakma işine karışmadım, bu hususta önceden ifade vermiştim, daha önce Beykoz CBS’nda yapılan soruşturmada tanık olarak ifade verdim, bu hususta takipsizlik kararı verildi dedi.
Sanığın savunması okundu: Doğrudur dedi.
Sanığın soruşturma aşamasındaki savunmaları okundu.
Sanık savunmalarım doğrudur dedi.
Sanığın nüfus, adli sicil kaydı okundu. Sanık kayıtlar doğrudur dedi.
EK SAVUNMA: Sanığa CMK 226. Maddesi gereğince tüm suçlar için :5237 sayılı TCK. 58/9 maddesinin, uygulanması ihtimaline göre ek savunma imkanı verildi.
Sanık önceki savunmalarımı tekrar ederim dedi.
Sanıktan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediği soruldu.
SANIK: Hükmün açıklamasının geri bırakılmasına rıza göstermiyorum dedi.
SANIK EMRAH HÜSREV SAVUNMASINDA;
1.EYLEM:
Cebir ve tehdit uygulayarak haksız ekonomik çıkar sağlamak için suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı suç örgütüne üye olmak suçundan savunması: Ben Borsa müşteri temsilcisiyim, Galip Öztürk gibi çok sayıda müşterim vardır. Metro yatırımda çalışıyorum, müşterilerimin bana alım ve satım hususundaki talimatlarını yerine getiririm, bu talimatları değerlendirme ve reddetme yetkim yoktur, tertemiz bir sicilim vardır, bu bakımdan suçlamaları kabul etmiyorum, bana telefonla talimat verilir, görevim gereği talimatları yerine getiririm Galip Öztürk’te alım satım talimatı vermiştir, talimatları değerlendirmem veya reddetme yetkim yoktur, yasadışı bir talimat almadım, Metro şirketinin halka arzı ile ilgili gelişen olaylardan haberim yoktur, duruşmadan vareste tutulmak istiyorum dedi.
Sanığın savunması okundu: Doğrudur dedi.
Sanığın soruşturma aşamasındaki savunmaları okundu. Sanık savunmalarım doğrudur dedi.
Sanığın nüfus, adli sicil kaydı okundu. Sanık kayıtlar doğrudur dedi.
EK SAVUNMA: Sanığa CMK 226. Maddesi gereğince tüm suçlar için :5237 sayılı TCK. 58/9, maddesinin, uygulanması ihtimaline göre ek savunma imkanı verildi.
Sanık önceki savunmalarımı tekrar ederim dedi.
Sanıktan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediği soruldu.
SANIK: Hükmün açıklamasının geri bırakılmasına rıza göstermiyorum dedi.
SANIK GÜRAY GÜNAY SAVUNMASINDA;
1.EYLEM:
Cebir ve tehdit uygulayarak haksız ekonomik çıkar sağlamak için suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı suç örgütüne üye olmak suçundan savunması: Ben 20 senedir aynı sektörde çalışıyorum son 2 sene Metro menkul değerler biriminde görev yapıyorum, iddia edilen manüplasyon suçu doğru değildir, öyle bir şey teknik olarak mümkün değildir, zaten yaptığımız işlemler sürekli olarak yetkili birimlerce denetlenir, ben neden burada olduğumu bilmiyorum, suç örgütü üyesi değilim, suçlamaları kabul etmiyorum, duruşmalardan vareste tutulmayı talep ediyorum dedi.
Sanığın savunması okundu: Doğrudur dedi.
Sanığın soruşturma aşamasındaki savunmaları okundu.
Sanık savunmalarım doğrudur dedi.
Sanığın nüfus, adli sicil kaydı okundu. Sanık kayıtlar doğrudur dedi.
EK SAVUNMA: Sanığa CMK 226. Maddesi gereğince tüm suçlar için :5237 sayılı TCK. 58/9, MADDESİNİN,
Sanıktan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediği soruldu.
SANIK: Hükmün açıklamasının geri bırakılmasına rıza göstermiyorum dedi.
SANIK İBRAHİM TEZBİÇER SAVUNMASINDA;
1.EYLEM:
Cebir ve tehdit uygulayarak haksız ekonomik çıkar sağlamak için suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı suç örgütüne üye olmak suçundan savunması: Okumuş olduğunuz tape kayıtlarında ismi geçen Osman isimli kişi benim amcamın oğludur, ben tape kayıtlarını kabul etmiyorum, usulüne uygun alınmamıştır, yasaya uygun alınmadığı için delil olarak değerlendirilmemesini istiyorum, ben hayvancılık yaparım, gelen misafirler hayvanların gübrelerini görmesinler diye konuşmalar yapmışımdır, kayıtların bu şekilde anlaşılmasını isterim dedi.
Sanığın savunması okundu: Doğrudur dedi.
Sanığın soruşturma aşamasındaki savunmaları okundu.
Sanık savunmalarım doğrudur dedi.
Sanığın nüfus, adli sicil kaydı okundu. Sanık kayıtlar doğrudur dedi.
İletişimin tespiti tutanakları okundu.
Sanık: Aleyhime olan hususları kabul etmiyorum dedi.
EK SAVUNMA: Sanığa CMK 226. Maddesi gereğince tüm suçlar için :5237 sayılı TCK. 58/9 maddesinin, uygulanması ihtimaline göre ek savunma imkanı verildi.
Sanık önceki savunmalarımı tekrar ederim dedi.
Sanıktan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediği soruldu.
SANIK: Hükmün açıklamasının geri bırakılmasına rıza gösteriyorum dedi.
SANIK İLHAMİ KOÇ SAVUNMASINDA;
1.EYLEM:
Cebir ve tehdit uygulayarak haksız ekonomik çıkar sağlamak için suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı suç örgütüne yardım etmek suçundan savunması: İddiaların hiçbiri doğru değildir, kabul etmiyorum, yazılı savunma hazırladım, onu mahkemeye ibraz edeceğim, ancak sözlü olarak anlatmak istiyorum. Ve huzurunuzda yazılı savunmamı anlatıyorum dedi.
Yazılı savunmasını mahkemeye ibraz etti, alındı okundu havalesi yapılıp dosyasına konuldu.
Sanığın savunması okundu: Doğrudur dedi.
Sanığın soruşturma aşamasındaki savunmaları okundu.
Sanık savunmalarım doğrudur dedi.
Sanığın nüfus, adli sicil kaydı okundu. Sanık kayıtlar doğrudur dedi.
EK SAVUNMA: Sanığa CMK 226. Maddesi gereğince tüm suçlar için :5237 sayılı TCK. 58/9 maddesinin, uygulanması ihtimaline göre ek savunma imkanı verildi.
Sanık önceki savunmalarımı tekrar ederim dedi.
Sanıktan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediği soruldu.
SANIK: Hükmün açıklamasının geri bırakılmasına rıza göstermiyorum dedi.
Hakım Canel Rüzgar: Tape numarası olarak 2220 kaydı bulunan yazıyı okunarak kayıttaki konuşmaları açıklamasını sanıktan istiyoruz. Aynı zamanda siz müşterilerinize MEPET hisselerini halka arzını belirttiniz mi
Sanık: Bu telefon konuşmalarında beni MEPET hisselerini almaya ikna etmeye çalışıyor. Herhangi bir yasa dışı talep veya teklif olmadı. Ben hayır cevabını çeşitli gerekçelerle belirttim. Ben kendim ve temsil ettiğim şirketi MEPET hisselerini almaya yönlendirmedim. Alım yapmadım. Kimseye de talimat vermedim. Konuşmanın olduğu gün İş Yatırım Şirketinin başka bir birimi 100 bin not MEPET hissesi almış. Alımı yapan kişi hisse alımı işiyle uğraşıyor. Alan kişi alım işini kendisinin yaptığını, kimseden talimat almadığını söyler.
Galip Öztürk müdafi Av. Ersan Şen, Galip Öztürk soru sormak istiyor dedi.
Ben Galip Öztürk: Ben sanık İlhami Koç’a yaptığım teklifler arasında yasaya aykırı bir teklif var mı diye soracaktım. Kendisi de yasaya aykırı bir teklif yapmadığımı söylüyor. Soruya lüzum kalmadı.
SANIK LOKMAN KONDAKÇI SAVUNMASINDA;
1.EYLEM:
Cebir ve tehdit uygulayarak haksız ekonomik çıkar sağlamak için suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı suç örgütüne üye olmak suçundan savunması: Ben iddianameyi defalarca okudum. Tamamen magazin mahiyettedir. Hukuka ve ahlaka aykırı hiçbir eylemim olmamıştır. Atılı suçlamayı kabul etmiyorum dedi.
Sanığın savunması okundu: Doğrudur dedi.
Sanığın soruşturma aşamasındaki savunmaları okundu.
Sanık savunmalarım doğrudur dedi.
Sanığın nüfus, adli sicil kaydı okundu. Sanık kayıtlar doğrudur dedi.
İletişimin tespiti tutanakları okundu.
Sanık: İş yapan insanların idare tarafından engellenmesi her zaman olmuştur. Bunun için insanlar bazı ilişkiler ve bağlantılar kurmak zorundadır. Benim konuşmalarımda yasaya ve ahlaka aykırı hiçbir durum yoktur.
EK SAVUNMA: Sanığa CMK 226. Maddesi gereğince tüm suçlar için :5237 sayılı TCK. 58/9, maddesinin, uygulanması ihtimaline göre ek savunma imkanı verildi.
Sanık önceki savunmalarımı tekrar ederim dedi.
Sanıktan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediği soruldu.
SANIK: Hükmün açıklamasının geri bırakılmasına rıza göstermiyorum dedi.
Okunan iddianame ile insanların suçlanamayacağına inanıyorum. Beraat edeceğime inanıyorum.
SANIK MAHMUT ALİ KAŞİFOĞLU SAVUNMASINDA;
1.EYLEM:
Cebir ve tehdit uygulayarak haksız ekonomik çıkar sağlamak için suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı suç örgütüne üye olmak suçundan savunması:
17.EYLEM:
İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinde Galip Öztürk’ün yargılandığı davada adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçundan savunması: 30 yıla yakın avukatım. Örgüt üyeli ile alakalı Oray Tağtekin bana Kudret Okumuş isimli kişinin Kars’ın Posof ilçesinde yakalanması üzerine onun avukatlığını üstlenmemi önerdi. Ben de kabul ettim. Her türlü vekalet ücretini ve sanığın eşi Vusale’nin masraflarını karşılayacağını söyledi. Ben bu amaçla Kudret Okumuş’un Çorum, Bursa ve İstanbul’daki davalarını takip ediyorum. Bursa’da beraat etmiştir. Diğer iki davada da beraat edeceğimi düşünüyorum. Oray Tağtekin’in talebi doğrultusunda Vusale’ye kendi hesabımdan onun karşıladığı paraları gönderdim. Çünkü Vusale Azeri’dir. Türkiye’yi bilmiyor. Eşi hapistedir. Başka yardım olmadan ayakta duramaz. En çok üzüldüğüm konu Utku Sürücü isimli benim yanımda çalışan sigortalı avukat olup, benim söylediğim şekilde havale işlemlerini yaptı diye hakkında dava açılmasıdır. Kendimden çok ona üzülüyorum. Ortada tamamen mizansen bir suç örgütü oluşturulmuştur. Ben bu suç örgütüne üye olmadım. Avukatlık görevimi yapıyorum. Görüşmelerin avukatlık mesleğimle ilgilidir. Konuşma kayıtlarının da hiçbirini kabul etmiyorum. Bu kayıtların tutulması yasaya aykırıdır. Kudret Okumuş 2011 yılının temmuz ayında yakalandı. O zamandan bu yana Vusale isimli bayana yaklaşık 20 bin TL para gönderirdi dedi.
Sanığın savunması okundu: Doğrudur dedi.
Sanığın soruşturma aşamasındaki savunmaları okundu.
Sanık savunmalarım doğrudur dedi.
Sanığın nüfus, adli sicil kaydı okundu. Sanık kayıtlar doğrudur dedi.
İletişimin tespiti tutanakları okundu.
Sanık konuşmaların içinde suç unsuru olmamakla birlikte bir avukatın mesleği ile ilgili veya müvekkili ile ilgili konuşmaları kayda alınamaz dedi.
EK SAVUNMA: Sanığa CMK 226. Maddesi gereğince tüm suçlar için :5237 sayılı TCK. 58/9, maddesinin, uygulanması ihtimaline göre ek savunma imkanı verildi.
Sanık önceki savunmalarımı tekrar ederim dedi.
Sanıktan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediği soruldu.
SANIK: Hükmün açıklamasının geri bırakılmasına rıza göstermiyorum dedi.
SANIK MUAMMER SERTOĞLU SAVUNMASINDA;
1.EYLEM:
Cebir ve tehdit uygulayarak haksız ekonomik çıkar sağlamak için suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı suç örgütüne üye olmak suçundan savunması:
17.EYLEM:
İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinde Galip Öztürk’ün yargılandığı davada adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçundan savunması: ben suç örgütüne üye olmadım, böyle bir suçlamayı kabul etmiyorum. Şikayetçiler SAVAŞ KORKMAZ ve SELMA GÜL tarafından işletilen Cafer Usta isimli lokantanın işine devam etmesi için benden ricada bulundular. Birkaç firmayı bağlamamı istediler. Ben de yardımcı olmak için Özkaymak, Kamil Koç ve Efe Tur isimli firmaları onların bulunduğu tesiste duraklamak üzere yönlendirdim. Yaptığım tek şey onlara yardımcı olmak. Cafer Usta isimli iş yerine ve işleticilerine herhangi bir zorlama yada yağmalama yapmadım. İddialar asılsızdır, sanırım geçen yaz ayında bir gün TOFET isimli şirketin Ankara’daki toplantısına giderken GALİP ÖZTÜRK, Cafer usta isimli işyerine uğramıştı. Ben de oradaydım, birlikte yemek yedik ama herhangi bir zorlama işyerine el koyma veya kasalara ve paralara el koyma olayı olmadı. GALİP ÖZTÜRK’ü 26 yıldır tanırım, bir şoför ve bir danışman ile gezer, öyle çok adamla gezme huyu yoktur, dedi.
Sanığın savunması okundu: Doğrudur dedi.
Sanığın soruşturma aşamasındaki savunmaları okundu.
Sanık savunmalarım doğrudur dedi.
Sanığın nüfus, adli sicil kaydı okundu. Sanık kayıtlar doğrudur dedi.
EK SAVUNMA: Sanığa CMK 226. Maddesi gereğince tüm suçlar için :5237 sayılı TCK. 58/9, 15. Eylem sebebiyle TCK 117/1, 119/1-a-c-d, 150/1 maddelerinin, uygulanması ihtimaline göre ek savunma imkanı verildi.
Sanık önceki savunmalarımı tekrar ederim dedi.
Sanıktan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediği soruldu.
SANIK: Hükmün açıklamasının geri bırakılmasına rıza göstermiyorum dedi.
SANIK MUSTAFA BAŞ SAVUNMASINDA;
1.EYLEM:
Cebir ve tehdit uygulayarak haksız ekonomik çıkar sağlamak için suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı suç örgütüne üye olmak suçundan savunması:
7.EYLEM:
Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturmanın gizliliğinin ihlal edilmesi suçundan savunması: 4 dönem milletvekilliği yaptım, 2009 yılından beri Metro Holding üyesiyim. Atılı suçlamaları kabul etmiyorum. Ben YÜCEL YAMANER ile ilgili Galip Öztürk’e bu insanın önceden bir suçtan yargılanmış olduğunu bu sebeple onun çalıştırılmaması gerektiğini, temiz kalmak için bunun lüzum olduğunu söyledim. Herhangi bir suç örgütüne tanık olmadım, böyle bir şey yoktur. Suç örgütüne üye olmamda söz konusu değildir. Galip Öztürk ile ilgili operasyonu kimseden öğrenmedim, ve kendisine böyle bir operasyon olacak kaçman gerekir diye uyarıda bulunmadım, ben Galip Öztürk’ün yakalandığı günün öncesinde Ankara’daydım. Suçlamalar asılsızdır, yazılı savunma hazırladım, aynen huzurunuz okudum, mahkemeye ibraz ediyorum dedi. Ayrıca duruşmalardan vareste tutulmayı talep ediyorum dedi.
Sanığın savunması okundu: Doğrudur dedi.
Sanığın soruşturma aşamasındaki savunmaları okundu.
Sanık savunmalarım doğrudur dedi.
Sanığın nüfus, adli sicil kaydı okundu. Sanık kayıtlar doğrudur dedi.
İletişimin tespiti tutanakları okundu.
Sanık: Benim konuşmalarımın tamamı bahsetmiş olduğum yönetim kurulu üyeliği sebebiyledir.
EK SAVUNMA: Sanığa CMK 226. Maddesi gereğince tüm suçlar için :5237 sayılı TCK. 58/9, maddesinin, uygulanması ihtimaline göre ek savunma imkanı verildi.
Sanık önceki savunmalarımı tekrar ederim dedi.
TCK 285/1-2 (6352 sayılı yasa ile değişik) maddelerinin uygulanması ihtimaline göre ek savunma imkanı verildi.
Sanık: Ben beraat etmek istiyorum, öncelikle beraat kararı verilmesi, aksi taktirde lehime olan tüm yasa hükümlerinin uygulanması talebinde bulunuyorum dedi.
Sanıktan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediği soruldu.
SANIK: Hükmün açıklamasının geri bırakılmasına rıza gösteriyorum dedi.