3 gün 3 gecenin tutanakları

7 / 12

---

17. EYLEM:
İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinde Galip Öztürk’ün yargılandığı davada adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçundan savunması: Benim devam ediyor. Beraat etmek üzereyim. Kimseye konuşmaması için para göndermedim. Suçsuzum dedi.
18. EYLEM
Harem otogar ihalesine fesat karıştırılması suçundan savunması: Benim hiçbir yetkim yok. Avrasya Terminal İşletmesinde yalnızca hissem vardır. Söz hakkım yoktur. İhaleyle ben ilgilenmedim. İlgilenmediğim bir işe de fesat karıştırmadım. İç işleri bakanlığı vermiş olduğum şu belge görüleceği üzere ihalenin usulüne uygun olduğu, ihalenin kamu yararına olduğunu belgeleyen bölge idari mahkemesi kararı var, ihale açık arttırma usulü ile yapılmıştır. İhaleye hiçbir fesat karıştırmamıştır. İhaleye hiçbir müdahalem olmamıştır.
*
19 EYLEM:
Ruhsatsız tabanca ve mermi bulundurmak suçundan savunması: Ben bir örgüt kurmadım. 5 yıl önce taşıma ruhsatlı silahımı bıraktım. Ruhsatımı da iptal ettirdim. Silah ve mermilerle bir alakm yoktur.
Sanığın savunması okundu: Doğrudur dedi.
Sanığın soruşturma aşamasındaki savunmaları okundu.
Sanık savunmalarım doğrudur dedi.
Sanığın nüfus, adli sicil kaydı okundu. Sanık kayıtlar doğrudur dedi.
Emanet makbuzu, Ekspertiz okundu.
Sanık bir diyeceğim yoktur.
İletişimin tespiti tutanakları okundu
Sanık benim haberim yoktur. Aleyhime bir şey kabul etmem dedi.
EK SAVUNMA: Sanığa CMK 226. Maddesi gereğince tüm suçlar için: 5237 sayılı TCK. 58/9 maddesinin,
2. EYLEM sebebiyle 6352 s.k 89. Maddesi ile değişik TCK 255/1 maddesinin,
10. EYLEM sebebiyle TCK 106/1 (1. Ve 2. Cümle) maddesinin,
13.16. EYLEM sebebiyle TCK 117/1, 119/1 –a,c,d, 150/1 maddelerinin,
6136 sayılı kanunun 13/1,3,4 maddelerinin uygulanması ihtimaline göre ek savunma imkanı verildi.
Sanıktan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kabul edip etmediği soruldu.
SANIK: Hükmün açıklamasının geri bırakılmasına rıza göstermiyorum dedi. Suç işlemedim yalnızca beraatimi isterim dedi.
SANIK müdafi Av. Ersan Şen: Ayvacık toplu taşıma ihalesinin verimli olmadığı, karlı olmadığına ilişkin belgeleri sunuyoruz dedi.
Bu esnada utku sürücü müdafi av. Kadir Kartal geldi. Huzura alındı.

5- SANIK GÜRKAN YAMADAĞ SAVUNMASINDA ;
1. EYLEM
Cebir ve tehdit uygulanarak haksız ekonomik çıkar sağlamak için suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı suç örgütüne yardım etmek suçundan savunması:
12.EYLEM:
Polis memuru Gürkan Yamadağ’ın soruşturmanın gizliliğini ihlali suçundan savunması: Suçlamayı kabul etmem. Ben daha önceden kaçakçılık ve organize suçlar şube müdürlüğünde görevliydim. Diğer sanık polis memuru Hakan Keremoğlu’nu da aynı görevde olması sebebiyle tanırım. 15/12/2011 tarihinde Hakkari’de görevliydim. 2011 yılının Aralık ayında izin kullanmak için İstanbul’a geldim. İddia edildiği gibi Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2010/1876 nolu soruşturmaya ait dinleme ve HTS kararlarını emniyetin depoladığı birimden kopyalamadım. Benim bilgisayarım yoktur. Büro memuru değilim. Lock kayıtları alınırken benim şifrem kullanıldığı iddia ediliyor. Ama böyle bir şey yoktur. Sanırım hedef saptırılması ya da Hakan Keremoğlu’nun kendisini savunmak üzerine söylediği sözlerin benim aleyhime değerlendirilmesi sonucu suçla bağlantı kurulmuştur. Benim Hakan Keremoğlu ile aramda bir husumet ya da sürtüşme yoktur. Hakan Keremoğlu’na herhangi bir bilgi aktarmadım. Teknik birimde görevli değilim. Dosyada bulunan benim Hakan Keremoğlu ile yaptığım görüşmenin fotoğrafı nasıl oluyor da Lock kayıtlarının indirildiği tarihten bir gün öncesine denk geliyor. Yani ben bir gün sonra indirmiş olduğum kayıtları geriye yönelik bir gün önce verebiliyorum. İddianamenin 377. Sayfasında 14/11/2010 tarihinde Hakan Keremoğlu hakkındaki iletişimin tespiti kararını öğrenip bu olaydan sonra onunla görüşmediğim iddia ediliyor. Bu iddiayı destekleyecek hiçbir kayıt bulunmadığı gibi Lock kaydı da yoktur. Hakkımda yapılan soruşturmayla ilgili adliyeye davet edildiğimi öğrendim. Yıllık iznimi alıp İstanbul’a geldim ve mahkemeye kendi istek ve rızamla gittim. Tutuklama talebi kabul edilmeyip adli kontrol kararı verildikten sonra itiraz edildikten sonra tutuklandım. Ben teknik birimde değildim. İstanbul Emniyet Müdürlüğünde çalışırken makam şoförü olarak çalışıyordum. Her iki suçlamayı da kabul etmiyorum dedi.
Sanığın savunması okundu: Doğrudur dedi
Sanığın soruşturma aşamasındaki savunmaları okundu.
Sanık savunmalarım doğrudur dedi.
Sanığın nüfus, adli sicil kaydı okundu. Sanık kayıtlar doğrudur dedi.
EK SAVUNMA ; Sanığa CMK 226. Maddesi gereğince tüm suçlar için 5237 sayılı TCK 58/9 maddesinin uygulanması ihtimaline göre ek savunma imkanı verildi.